（2016）京01行初965号

鉴于原告对被诉告知书的作出程序无异议，本院经审查，对被诉告知书作出程序的合法性予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告经过检索，发现其并未制作过郑州市金水区富士康赛博数码广场项目的审计报告，故被告作出被诉告知书，认定原告申请的信息不存在，并无不当。另政府信息公开条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该条例第二十一条第（二）项亦规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，被告提交的证据能够证明原告在信息公开申请表中信息用途一栏提到的金水区白庙村城中村改造项目安置区1.2.3号商业楼的审计信息确系国家秘密，被告对此情况一并予以告知原告亦无不当。原告的相关诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴玉琦的全部诉讼请求

鉴于原告对被诉告知书的作出程序无异议，本院经审查，对被诉告知书作出程序的合法性予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告经过检索，发现其并未制作过郑州市金水区富士康赛博数码广场项目的审计报告，故被告作出被诉告知书，认定原告申请的信息不存在，并无不当。另政府信息公开条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该条例第二十一条第（二）项亦规定，对申请公开

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初965号原告吴玉琦，女，1962年11月23日出生。被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。法定代表人刘家义，审计长。委托代理人李霞，中华人民共和国审计署干部。委托代理人赵小龙，北京市康达律师事务所律师。原告吴玉琦不服中华人民共和国审计署（以下简称审计署）作出的《审计署政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉告知书）……