民间借贷纠纷 （2016）苏07民终352号

因本案借款借据上明确借款为现金交付，故没有直接证据证明涉案30万元的直接交付事实。但依据民事诉讼的证据规则及人民法院审理民间借贷的相关规则，对于现金交付的借贷关系中所涉的借据，既可以作为双方之间存在借贷合意的证据，也可以作为款项已经交付的证据。本案被上诉人王大伟在一审审理中提供了其与借款人刘兆林、担保人王文举、陈金柱签名的借条一份，证明其向刘兆头林借款且所涉款项30万元已实际交付的事实。在本案二审审理中，被上诉人王大伟进一步提供了其个人中国农业银行银行卡起止日期为2013年5月1日到2013年6月30日在交易明细单，证明其个人不但从事民间理财事务，且在刘兆林借款期间其银行流水能够证明其具备对外出借大额款项的能力。同时，结合在一审审理中上诉人向一审法院提供的与借款人刘兆林的录音通话记录材料也可以看出，借款人刘兆头在录音中认可其向被上诉人王大伟借款30万元的事实。故本院认为，在现有的证据条件下，一审认定涉案借款30万元实际交付，符合人民法院审理民间借贷案件的一般判断逻辑和民事诉讼证据规则的规定，并无不当。针对第二个争议焦点：即，是否有证据证明本案王大伟和刘兆林存在恶意串通、隐瞒事实，欺诈担

因本案借款借据上明确借款为现金交付，故没有直接证据证明涉案30万元的直接交付事实。但依据民事诉讼的证据规则及人民法院审理民间借贷的相关规则，对于现金交付的借贷关系中所涉的借据，既可以作为双方之间存在借贷合意的证据，也可以作为款项已经交付的证据。本案被上诉人王大伟在一审审理中提供了其与借款人刘兆林、担保人王文举、陈金柱签名的借条一份，证明其向刘兆头林借款且所涉款项30万元已实际交付的事实。在本案二审审理中，被上诉人王大伟进一步提供了其个人中国农业银行银行卡起止日期为2013年5月1日到2013年6月30日在交易明细单，证明其个人不但从事民间理财事务，且在刘兆林借款期间其银行流水能够证明其具备对外

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终352号上诉人（原审被告）王文举。上诉人（原审被告）陈金柱。两上诉人共同委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王大伟。委托代理人隋新明、赵坚，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘兆林。上诉人王文举、陈金柱因与被上诉人王大伟、刘兆林民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第0179……