股权转让纠纷 （2016）苏05民终8244号

杨根云、刘永花及杨臻签订的《股权转让架构协议》是三方真实意思表示，合法有效。《股权转让架构协议》签订的同时，杨根云、刘永花又根据该协议签订的股权转让协议书也是双方真实意思表示，合法有效。《股权转让架构协议》和股权转让协议书签订后，杨根云、刘永花根据其内容已将《股权转让架构协议》中涉及昆山咪特公司的股权变更至刘永花名下。虽然刘永花在之后将股权转让款500万元曾支付至杨根云帐户，但刘永花支付的当天又转出，故一审法院不能认定刘永花已支付了股权转让款。本案在一审审理中，刘永花表示同意支付股权转让款，不同意解除协议，因此，在《股权转让架构协议》和股权转让协议书已经部分履行的情况下，杨根云以不能实现合同目的要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对杨根云的诉讼请求不予支持。判决：驳回杨根云的诉讼请求。案件受理费2050元，由杨根云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，关于杨根云于2015年7月27日向刘永花发出的《解除〈股权转让框架协议〉通知书》函件中载明其主张：“……但你（即刘永花）截止1月13日尚

杨根云、刘永花及杨臻签订的《股权转让架构协议》是三方真实意思表示，合法有效。《股权转让架构协议》签订的同时，杨根云、刘永花又根据该协议签订的股权转让协议书也是双方真实意思表示，合法有效。《股权转让架构协议》和股权转让协议书签订后，杨根云、刘永花根据其内容已将《股权转让架构协议》中涉及昆山咪特公司的股权变更至刘永花名下。虽然刘永花在之后将股权转让款500万元曾支付至杨根云帐户，但刘永花支付的当天又转出，故一审法院不能认定刘永花已支付了股权转让款。本案在一审审理中，刘永花表示同意支付股权转让款，不同意解除协议，因此，在《股权转让架构协议》和股权转让协议书已经部分履行的情况下，杨根云以不能实现合同目

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8244号上诉人（原审原告）：杨根云。委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永花。委托诉讼代理人：刘永兵。原审第三人：杨臻。上诉人杨根云因与被上诉人刘永花以及原审第三人杨臻股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立……