保证合同纠纷 （2016）粤19民终6324号

庆远塑胶公司与高丽娟签订的《欠条协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。结合本案的诉辩情况，本案的争议焦点为：罗阳胜是否应为庆远塑胶公司所欠高丽娟的经济补偿差额的债务承担保证责任。高丽娟主张罗阳胜对庆远塑胶公司所欠高丽娟的经济补偿差额承担保证责任，为此提供了《欠条协议书》为证。罗阳胜在《欠条协议书》“担保人”处签名捺印，这符合保证人提供保证担保的常见形式。罗阳胜抗辩称其只是作为其中一名员工带头签名，并非提供保证担保，原审法院做如下分析：一、罗阳胜主张其仅作为员工一员在《欠条协议书》上签名，但为何却在担保人处签名捺印，罗阳胜对此没有作出合理解释；二、罗阳胜作为一个完全民事行为能力人，并且参与了案涉《欠条协议书》的制定，应当知道在“担保人”处签名捺印所带来的法律后果；三、原审庭审中罗阳胜确认其并没有要求庆远塑胶公司支付解除劳动关系的经济补偿，明细表上也没有关于罗阳胜经济补偿的项目，因此罗阳胜与其他员工不同，罗阳胜并非《欠条协议书》所涉经济补偿的债权人。结合上述理由，原审法院认为罗阳胜的抗辩理由明显牵强，且不符常理，原审法院不予采信。综上，原审法院决定

庆远塑胶公司与高丽娟签订的《欠条协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。结合本案的诉辩情况，本案的争议焦点为：罗阳胜是否应为庆远塑胶公司所欠高丽娟的经济补偿差额的债务承担保证责任。高丽娟主张罗阳胜对庆远塑胶公司所欠高丽娟的经济补偿差额承担保证责任，为此提供了《欠条协议书》为证。罗阳胜在《欠条协议书》“担保人”处签名捺印，这符合保证人提供保证担保的常见形式。罗阳胜抗辩称其只是作为其中一名员工带头签名，并非提供保证担保，原审法院做如下分析：一、罗阳胜主张其仅作为员工一员在《欠条协议书》上签名，但为何却在担保人处签名捺印，罗阳胜对此没有作出合理解释；二、罗阳胜

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6324号上诉人（原审被告）：罗阳胜，男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：高丽娟，女，汉族，1966年7月27日出生，住河南省邓州市。委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：李振文，广东文厚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审第三人）：东莞庆远塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市……