侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）渝二中法民终字第01825号

邓辉梅、许道志等175人在诉讼中陈述，何才均使用的十亩土地，在何才均使用之前，已经发包到17家农户。因此，对非该十亩土地的承包人，与本案不具有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。而据邓辉梅、许道志等175人的陈述，因《民法通则》第二十七条之规定：“农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。”早已确立了农村承包经营户为民法上的主体，因此，与本案具有直接利害关系的主体，应当是农村承包经营户，而非自然人。故本案该十亩土地的承包人，以自然人作为诉讼主体，其诉讼主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邓辉梅、许道志等175人的起诉。案件受理费80元，退回邓辉梅、许道志等175人。本院经审查认为，一审诉讼中，开县南雅镇南雅村第十村民小组书面证明:涉案10亩多地属李继凤等17户农村土地承包经营权证之内。因双方当事人对此亦未提出异议，即对于本案讼争田地享有承包经营权的主体为李继凤等17户农村承包经营户，本案中其余对该承包地不享有承包

邓辉梅、许道志等175人在诉讼中陈述，何才均使用的十亩土地，在何才均使用之前，已经发包到17家农户。因此，对非该十亩土地的承包人，与本案不具有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。而据邓辉梅、许道志等175人的陈述，因《民法通则》第二十七条之规定：“农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。”早已确立了农村承包经营户为民法上的主体，因此，与本案具有直接利害关系的主体，应当是农村承包经营户，而非自然人。故本案该十亩土地的承包人，以自然人作为诉讼主体，其诉讼主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01825号上诉人(原审原告)邓辉梅、许道志等175人（具体名单附后）。诉讼代表人许道志，男，生于1967年9月27日，汉族，住重庆市开县。诉讼代表人王会万，男，生于1953年1月7日，汉族，住重庆市开县。诉讼代表人王会忠，男，生于1956年8月23日，汉族，住重庆市开县。诉讼代表人郭先福，男，生于1965年9月6日，汉族，住重庆……