建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终12529号

黄泽成与袁俊奎签订的《成都新益州新城：规划五线郫县德源木作协议》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。黄泽成为证明其完成了工程仅提供了一份结算清单，但该结算清单系其单方制作，并无袁俊奎的签字或认可，也无其他证据佐证，一审法院不予采信。因此，黄泽成未能提供该工程已经实际施工的相应证据，也未能提供双方进行结算的证据。故黄泽成应当承担举证不能的责任，对黄泽成的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，黄泽成也未能提供证据证明其与成都路桥公司建立了合同关系，对其向成都路桥公司提出的主张，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回黄泽成的全部诉讼请求。一审案件受理费1925元，由黄泽成负担。 二审中，袁俊奎、成都路桥公司均无新证据提交，黄泽成向本院举示如下新证据：1.木质材料清单及2.照片，拟证明黄泽成已完成案涉施工内容；3.陈某、卢兴春与戴良平、袁俊奎签订的《景观施工协议》、4.分部分项工程量清单与竣工工程量对比表三张、5.成都同野投资有限公司与陈某代表的四川向荣建筑工程有限公司签

黄泽成与袁俊奎签订的《成都新益州新城：规划五线郫县德源木作协议》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。黄泽成为证明其完成了工程仅提供了一份结算清单，但该结算清单系其单方制作，并无袁俊奎的签字或认可，也无其他证据佐证，一审法院不予采信。因此，黄泽成未能提供该工程已经实际施工的相应证据，也未能提供双方进行结算的证据。故黄泽成应当承担举证不能的责任，对黄泽成的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，黄泽成也未能提供证据证明其与成都路桥公司建立了合同关系，对其向成都路桥公司提出的主张，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12529号 上诉人（原审原告）：黄泽成，男，1970年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁俊奎，男，1966年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：……