侵害商标权纠纷 （2019）豫01民初586号

原告张裕酿酒公司经张裕集团公司授权取得第5595235号“张裕”、第1748888号“解百纳”、第3200644号“”、第3883120号“”商标权及以自己名义维权的权利，依法应受法律保护。《商标法》第五十七条第一、二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。经比对，涉案葡萄酒上使用的“张裕”、“解百纳”标识与张裕酿酒公司享有商标权的第5595235号“张裕”商标、第1748888号“解百纳”商标相同；涉案葡萄酒上使用的“盾形+树枝”组合图案、“城堡”图案分别与张裕酿酒公司享有商标权的第3200644号“”图案商标、第3883120号“”图案商标在图案元素、组合特点等方面基本相同，故两两分别构成近似，且上述标识同时使用在带有“张裕”、“解百纳”字样的瓶贴上，容易导致相关公众混淆。经查，涉案葡萄酒不是由享有上述注册商标专用权或使用权的企业生产，故该产品属于侵害原告张裕酿酒公司上述商标权的产品。关于原告张裕酿酒公司主张涉案

原告张裕酿酒公司经张裕集团公司授权取得第5595235号“张裕”、第1748888号“解百纳”、第3200644号“”、第3883120号“”商标权及以自己名义维权的权利，依法应受法律保护。《商标法》第五十七条第一、二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。经比对，涉案葡萄酒上使用的“张裕”、“解百纳”标识与张裕酿酒公司享有商标权的第5595235号“张裕”商标、第1748888号“解百纳”商标相同；涉案葡萄酒上使用的“盾形

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初586号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇明金便利店，经营场所新郑市龙湖镇前胡市场。经营者沈明金，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省商丘市梁园区。原告……