房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第01935号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，程汝为与程石签订的涉诉房屋的买卖合同仅就成交价格作出约定，对于房款的支付日期、涉诉房屋的交付、违约责任、权属转移登记等重要合同项目均为空白，且涉诉合同签订后程石并未实际支付合同款项，涉诉房屋也已过户至程石名下，纵观涉案房屋买卖合同签订地点、内容及履行的过程，同时考虑到程汝为与程石之间的近亲属关系，原审法院认定涉案房屋买卖非双方当事人真实意思表示，仅是为了完成赠与房屋过户的手段，并无不当。程汝为主张涉诉合同显失公平，请求法院予以撤销，但涉诉合同的签订仅是为了实现赠与，涉诉合同本身约定的低价并不能说明涉案合同显失公平。另，程汝为提出的涉案房屋系其与妻子共有财产，其处分行为效力及涉诉合同的效力问题与本案其主张涉案合同系可撤销的合同不是同一民事法律关系，本院不予处理。综上，程汝为未提供证据证明涉案合同具有可撤销的情形，其以显失公平为由请求撤销涉案合同并将涉案房屋过户至程汝为名下的诉讼请求，本院无法支持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，程汝为与程石签订的涉诉房屋的买卖合同仅就成交价格作出约定，对于房款的支付日期、涉诉房屋的交付、违约责任、权属转移登记等重要合同项目均为空白，且涉诉合同签订后程石并未实际支付合同款项，涉诉房屋也已过户至程石名下，纵观涉案房屋买卖合同签订地点、内容及履行的过程，同时考虑到程汝为与程石之间的近亲属关系，原审法院认定涉案房屋买卖非双方当事人真实意思表示，仅是为了完成赠与房屋过户的手段，并无不当。程汝为主张涉诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01935号上诉人（原审原告）程汝为，男，1929年2月23日出生。委托代理人李霄然，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程石，男，1990年7月2日出生。委托代理人刘驰，北京市邦辰律师事务所律师。上诉人程汝为因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……