（2016）粤53行终4号

本案是渔业行政强制拆除及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是：1.陈铭海作为本案原告的诉讼主体是否适格。2.通门镇政府作为本案被告的诉讼主体是否适格。3.郁南渔业局组织人员强制拆除陈子玲网箱的行为是否符合法定程序。4.陈子玲请求赔偿因强制拆除网箱造成的损失是否有事实和法律依据。关于陈铭海作为本案原告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，陈铭海认为其与陈子玲共同在向阳水库库区内建造网箱，进行渔类养殖生产，但未能提供证据证实，陈铭海与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，对陈铭海的起诉，原审法依法予以驳回。关于通门镇政府作为本案被告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国渔业法》第六条第一款规定：“……县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。……”第七条第三款规定：“江河、湖泊等水域的渔业，按照行政区划

本案是渔业行政强制拆除及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点是：1.陈铭海作为本案原告的诉讼主体是否适格。2.通门镇政府作为本案被告的诉讼主体是否适格。3.郁南渔业局组织人员强制拆除陈子玲网箱的行为是否符合法定程序。4.陈子玲请求赔偿因强制拆除网箱造成的损失是否有事实和法律依据。关于陈铭海作为本案原告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，陈铭海认为其与陈子玲共同

广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤53行终4号上诉人（原审原告）：陈铭海，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省云浮市郁南县。上诉人（原审原告）：陈子玲，男，汉族。1968年10月25日出生，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：陈郁明。被上诉人（原审被告）：郁南县畜牧兽医渔业局。住所地：郁南县都城镇大堤路**号。法定代表人：覃醒华，局长。委托代理人：张义生，该局副局长。被上……