民间借贷纠纷 （2021）豫01民终191号

民间借贷系实践性合同，借贷双方既应有借贷合意，亦应有实际的支付过程。首先，本案中赵香菊提交微信、支付宝转账及录音证据仅能证明赵香菊向黄亚超支付过款项，黄亚超愿意偿还，并不能证明双方之间有借贷合意；其次，赵香菊向黄亚超转款发生在2017年11月至2019年11月期间，其提交的转账记录上显示有黄亚超向赵香菊的转款，双方资金往来频繁，但赵香菊亦未向法庭提交双方结算的相关证据；最后，赵香菊提交的部分转账记录显示其一天内连续多次向黄亚超转款且多次发生在凌晨，从双方的转账情况来看，存在黄亚超向赵香菊转款“521元”或是发红包的情况，不符合日常借贷交易习惯。故赵香菊本次以民间借贷为由向黄亚超主张还款责任，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决：驳回赵香菊的诉讼请求。案件受理费4877元，减半收取2439元，由赵香菊负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，赵香菊所主张的事实有无事实和法律依据，主要详述如下：关于赵香菊与黄亚超之间是否存

民间借贷系实践性合同，借贷双方既应有借贷合意，亦应有实际的支付过程。首先，本案中赵香菊提交微信、支付宝转账及录音证据仅能证明赵香菊向黄亚超支付过款项，黄亚超愿意偿还，并不能证明双方之间有借贷合意；其次，赵香菊向黄亚超转款发生在2017年11月至2019年11月期间，其提交的转账记录上显示有黄亚超向赵香菊的转款，双方资金往来频繁，但赵香菊亦未向法庭提交双方结算的相关证据；最后，赵香菊提交的部分转账记录显示其一天内连续多次向黄亚超转款且多次发生在凌晨，从双方的转账情况来看，存在黄亚超向赵香菊转款“521元”或是发红包的情况，不符合日常借贷交易习惯。故赵香菊本次以民间借贷为由向黄亚超主张还款责任，证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终191号上诉人（原审原告）：赵香菊，女，1972年12月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马凤丽，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚超，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人赵香菊因与被上诉人黄亚超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市……