（2016）湘03行终5号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可见，上诉人陈红霞提起行政诉讼的前提是应当具有原告的诉讼主体资格，应系具体行政行为的相对人或利害关系人。本案中，上诉人陈红霞未能提供充分证据证明其对诉争的房屋具有所用权。诉争房屋的权属已经湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳民初字第603号民事判决确定所有权人为文明和。诉争房屋所附着土地的使用权属问题已由上诉人提起的行政诉讼，且经湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第65号行政裁定以不具有原告主体资格，驳回其起诉。因此，上诉人陈红霞并非本案的房屋登记行为的相对人或利害关系人，其向人民法院提起行政诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。审　判　长　谢　颖代理审判员　田　晴代理审判员　赵　祝二〇一六年四月八日代理书记员　谭聪乐附适用法律条文：《中华

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可见，上诉人陈红霞提起行政诉讼的前提是应当具有原告的诉讼主体资格，应系具体行政行为的相对人或利害关系人。本案中，上诉人陈红霞未能提供充分证据证明其对诉争的房屋具有所用权。诉争房屋的权属已经湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳民初字第603号民事判决确定所有权人为文明和。诉争房屋所附着土地的使用权属问题已由上诉人提起的行政诉讼，且经湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第65号行政裁定以不具有原告主体资格，驳回其起诉。因此，上诉人陈红霞并非本案的房屋登记

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终5号上诉人（原审原告）陈红霞，女，1973年2月12日出生，汉族，湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。法定代表人钟建荣，局长。原审第三人文炳红，男，1971年1月2日出生，汉族，湘潭市人，无业。原审第三人文明和，男，1946年2月18日出生，汉族，湘潭县人，无业。上诉人（原审原告）陈红霞与……