融资租赁合同纠纷 （2021）桂11民终264号

上诉人与被上诉人签订的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人上诉主张其系依据《汽车融资租赁合同》第12.2.5.2条的约定，主张的损失是包括律师费的意见。上诉人在一审未提交证据证明律师费用已经实际产生以及具体金额，上诉人二审提交的律师费损失相关证据，不涉及本案基本事实，属于逾期证据，本院依法不予采纳。且案涉《汽车融资租赁合同》系上诉人为重复使用而预先拟定，并在签订合同时已打印完毕的条款，故法院认为第十二条关于违约和补偿的条款属于格式条款。第12.2.5.2条约定出租人有权主张的损失赔偿范围包括律师费，该条款在形式上条款字体极小，难以辨识，且上诉人并未就该格式条款提请被上诉人予以特别注意，在内容上明显属于出租人针对承租人缺乏经营资金这一实际劣势，利用订立合同时的优势地位排除被上诉人对该条款的异议权，本院对该条款的效力不予认定，本院对该条款效力的认定不影响合同其他条款的效力。故对上诉人该项主张，本院依法不予支持。上 8 诉人上诉主张截至2020年5月15日的到期未付租金39265.08元为基数，按照年利率24%来计算利息无合同依据

上诉人与被上诉人签订的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人上诉主张其系依据《汽车融资租赁合同》第12.2.5.2条的约定，主张的损失是包括律师费的意见。上诉人在一审未提交证据证明律师费用已经实际产生以及具体金额，上诉人二审提交的律师费损失相关证据，不涉及本案基本事实，属于逾期证据，本院依法不予采纳。且案涉《汽车融资租赁合同》系上诉人为重复使用而预先拟定，并在签订合同时已打印完毕的条款，故法院认为第十二条关于违约和补偿的条款属于格式条款。第12.2.5.2条约定出租人有权主张的损失赔偿范围包括律师费，该条款在形式上条款字体极小，难以辨

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终264号 上诉人（原审原告）：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层247室。 法定代表人：金亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄婧，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：植朝松，男，1961年7月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住贺州市八步区……