房屋买卖合同纠纷 （2016）豫03民终5632号

原被告双方签订《顺兴科技园房产转让协议》，被告将其房屋转让给原告，并已实际交付，及原告已全额支付受让款、现不能办理房屋所有权证的事实，因原被告双方均不持异议，故该院予以确认。被告在其工业用地上建设高管宿舍用于解决公司职员住宿问题，无可非议，但其将未依法登记领取权属证书的、不符合出售条件的高管宿舍有价转让给公司外部人员，虽在协议中载明系用于原告宿舍之用，但综合上述行为的考量，被告构成了销售行为，该行为违反了法律、法规的强制性规定，扰乱了房屋交易的经济秩序，故其与原告签订的《顺兴科技园房产转让协议》依法无效；另因《顺兴科技园房产转让协议》中已载明被告转让房屋的地块系工业用地，并载明原告已对受让房屋具体状况已充分了解，故该院有理由相信原告作为成年人在购买该房屋时已明知该房屋不能交易出售的事实，且该房屋系被告厂区的配套的用于高管居住的设施，不具有上市交易的条件，不存在取得预售许可证问题，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定解决本案的纠纷，故原告主张被告赔偿已付房款一倍的赔偿320764元，该院不予支持。上述，该院确认原被告签订的《顺兴科技园房产转让协

原被告双方签订《顺兴科技园房产转让协议》，被告将其房屋转让给原告，并已实际交付，及原告已全额支付受让款、现不能办理房屋所有权证的事实，因原被告双方均不持异议，故该院予以确认。被告在其工业用地上建设高管宿舍用于解决公司职员住宿问题，无可非议，但其将未依法登记领取权属证书的、不符合出售条件的高管宿舍有价转让给公司外部人员，虽在协议中载明系用于原告宿舍之用，但综合上述行为的考量，被告构成了销售行为，该行为违反了法律、法规的强制性规定，扰乱了房屋交易的经济秩序，故其与原告签订的《顺兴科技园房产转让协议》依法无效；另因《顺兴科技园房产转让协议》中已载明被告转让房屋的地块系工业用地，并载明原告已对受让房屋

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5632号上诉人(一审被告)：洛阳顺兴信息科技园有限公司。住所地：河南省洛阳经济开发区开元大道汇通街与太康路交叉口顺兴产业园办公室。法定代表人：刘层，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦占京，该公司部门经理。被上诉人(一审原告)：周文选，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳顺兴信息科技园有限公司因与被上诉人周文选房……