民间借贷纠纷 （2016）苏06民终4278号

一、对张大鑫公司与周方平向李宝兴借款理由的认定。李宝兴诉称，张大鑫公司的经办人周方平是以缺少资金支付电费为由向其借款。张大鑫公司对此予以否认。认为其资金充裕，无需借款。周方平陈述声称是自己为做生意缺少资金向李宝兴借款。各方说法不一。对此，作为出借人的李宝兴，对张大鑫公司及周方平借款的用途除了被当时告知相关原由外，并不知晓借款人借款的真实用途，也不可能予以考证，且张大鑫公司账户上是否有余款并不构成不向李宝兴借款的理由。而周方平声称是其个人向李宝兴借款，并非用于支付张大鑫公司电费，与张大鑫公司无关的理由，李宝兴对此予以否认。由于张大鑫公司与周方平之间对本案存在利害关系，陈述本案事实的可信度低于李宝兴，因此，采纳李宝兴诉称的张大鑫公司的借款理由系为支付电费。二、张大鑫公司与周方平是否存在共同向李宝兴借款合意的认定。根据借款借条、借据，其借款人、借用人栏中除有张大鑫公司的印鉴外，均有周方平签名。对此，李宝兴认为是张大鑫公司向其借款。张大鑫公司认为其未向李宝兴借款，也未委托周方平借款。周方平声称是其个人向李宝兴借款。从三方当事人的陈述中可以看出，虽然借款借条、借据上的借款人、借用人栏中有张大鑫公

一、对张大鑫公司与周方平向李宝兴借款理由的认定。李宝兴诉称，张大鑫公司的经办人周方平是以缺少资金支付电费为由向其借款。张大鑫公司对此予以否认。认为其资金充裕，无需借款。周方平陈述声称是自己为做生意缺少资金向李宝兴借款。各方说法不一。对此，作为出借人的李宝兴，对张大鑫公司及周方平借款的用途除了被当时告知相关原由外，并不知晓借款人借款的真实用途，也不可能予以考证，且张大鑫公司账户上是否有余款并不构成不向李宝兴借款的理由。而周方平声称是其个人向李宝兴借款，并非用于支付张大鑫公司电费，与张大鑫公司无关的理由，李宝兴对此予以否认。由于张大鑫公司与周方平之间对本案存在利害关系，陈述本案事实的可信度低于李宝

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4278号上诉人（原审被告）：启东张大鑫金属制品有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区富源路600号。法定代表人：张亿峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝兴，男，1967年3月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平……