建设工程施工合同纠纷 （2016）青01民终1284号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，应提供相应的证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，晏发寿虽然出示了四份工程签证单，但该证据无法证明签证单上的工程量在黄有成与八冶建设集团有限公司第九建设分公司签订的《单项工程承包合同书》之外，举证不力。故黄有成、晏发寿的诉求不能成立，不予支持。遂判决：驳回黄有成、晏发寿的诉讼请求。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由黄有成、晏发寿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，并对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题：四张工程量签证单中的工程是否属合同承包范围之外的工程量，即是否存在增加的工程量；八冶公司西宁分公司是否应向黄有成、晏发寿支付工程款277548.19，八冶公司是否应承担连带给付责任。根据黄有成与八冶公司第九建设分公司签订《单项工程承包合同》，双方约定，承包方式为一次性包死（不含主材），按实际完成公里数结算，承包内容中不分土质、管沟深浅、地理条件或难易程度一律按本文均价决算。黄有成、晏发寿主张工程款277548.19元的前提是要有合同外增
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，应提供相应的证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，晏发寿虽然出示了四份工程签证单，但该证据无法证明签证单上的工程量在黄有成与八冶建设集团有限公司第九建设分公司签订的《单项工程承包合同书》之外，举证不力。故黄有成、晏发寿的诉求不能成立，不予支持。遂判决：驳回黄有成、晏发寿的诉讼请求。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由黄有成、晏发寿负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，并对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题：四张工程量签证单中的工程是否属合同承包范
正文（节选）
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1284号上诉人（原审原告）：黄有成，男，汉族，1979年6月14日出生，青海省湟中县大才乡曲渠村村民，住该村委托代理人：韩达明，青海海博师事务所律师。上诉人（原审原告）：晏发寿，男，汉族，1970年10月29日出生，青海省湟中县多巴镇农民，住青海省湟中县委托代理人：韩达明，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八冶建设集团有……