（2016）黔26行终20号

原告及第三人争议的“银子冲”一带山林权属，原告未能提供有效证据证明其已取得“银子冲”山林权属的依据，第三人漂安村五组提供林业“三定”时期黎林权字第12号《山林权所有证》、“83·处理意见”、投资造林及茶园开垦和2008年林改期间的林权证等经营管理的相关证据，这些证据都属于合法有效的权属依据。因此，被告作出的黎府处（2014）5号处理决定认定事实清楚，证据充分，原告诉请撤销黎府处（2014）5号处理决定的诉讼理由不成立，不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持黎平县人民政府作出的黎府处（2014）5号处理决定，案件受理费50元，由原告承担。上诉人黎平县德顺乡地青村八、九组共同上诉称：黎平县原洪州区公所作出的“83·处理意见”将上诉人所有的高扒坡、旁冲、希良定拿坡、今龙冲、基望坡、干塘坳等大片林地划给漂安村五组，严重侵犯上诉人山林所有权，该处理意见属越权行政行为，且没有证据证明该处理意见已送给上诉人，原审违背证据规则推定上诉人已收到该处理意见，程序违法。黎林权字第12号《山林权所有证》无存根印证，不排除系伪造的证据。争议山长期存在纠纷且未解决，

原告及第三人争议的“银子冲”一带山林权属，原告未能提供有效证据证明其已取得“银子冲”山林权属的依据，第三人漂安村五组提供林业“三定”时期黎林权字第12号《山林权所有证》、“83·处理意见”、投资造林及茶园开垦和2008年林改期间的林权证等经营管理的相关证据，这些证据都属于合法有效的权属依据。因此，被告作出的黎府处（2014）5号处理决定认定事实清楚，证据充分，原告诉请撤销黎府处（2014）5号处理决定的诉讼理由不成立，不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持黎平县人民政府作出的黎府处（2014）5号处理决定，案件受理费50元，由原告承担。上诉人黎平

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔26行终20号上诉人（原审原告）：黎平县德顺乡地青村八组。诉讼代表人：石斌祥，组长。上诉人（原审原告）：黎平县德顺乡地青村九组。诉讼代表人：石斌义，组长。共同委托代理人：陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎平县人民政府。法定代表人：肖凯旋，县长。委托代理人：欧祥林、吴金平，黎平县林木林地权属争议调处办工作员。……