民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第481号

本案争议的焦点有两个：一、洪鸣伟于2012年12月28日起诉是否超过诉讼时效。本案系基于借贷关系产生的欠款《抵押合同》，并非基于买卖合同、承揽合同、侵权等其他非借贷关系而产生，因此，不适用1994年3月26日最高人民法院作出的“关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复”（法复（1994）3号）即：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”。而依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，

本案争议的焦点有两个：一、洪鸣伟于2012年12月28日起诉是否超过诉讼时效。本案系基于借贷关系产生的欠款《抵押合同》，并非基于买卖合同、承揽合同、侵权等其他非借贷关系而产生，因此，不适用1994年3月26日最高人民法院作出的“关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复”（法复（1994）3号）即：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据民法通则第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第481号上诉人（原审原告）洪鸣伟，男，1965年9月5日出生。被上诉人（原审被告）史红梅，女，汉族，1981年10月18日出生，户籍地陕西省西乡县城关镇中渡村*组。委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。上诉人洪鸣伟因与被上诉人史红梅民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本……