买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00837号

原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。合同中明确约定了设备安装调试完成后卖方支付合同总价的30%；余下10%作为合同设备的质量保证金24个月质保期满后支付。根据原告提供的证据，邮件的内容是butibori现场情况，无法看出原告对SASAN项目中的设备进行安装调试，且根据被告提供的证据，被告直到2014年仍以邮件形式要求原告进行安装调试，现原告虽然交付了货物，但其提供的证据不足以证明对设备进行了安装调试，被告的付款条件未成就，故原告诉请被告给付货款，显系没有事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告徐州伊维达技术有限公司诉讼请求。案件受理费4，900元，因适用简易程序减半收取2，450元，由原告负担。宣判后，上诉人徐州伊维达技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案争议的焦点是被上诉人支付全部货款的条件是否成就——按双方购销合同约定，涉案拖欠的货款24万元，其中18万元应于设备安装调试完成后支付、6万元质保金应于24个月质保期满后支付。一审未能查明设备安装调试完成的时间，无法确认该笔

原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。合同中明确约定了设备安装调试完成后卖方支付合同总价的30%；余下10%作为合同设备的质量保证金24个月质保期满后支付。根据原告提供的证据，邮件的内容是butibori现场情况，无法看出原告对SASAN项目中的设备进行安装调试，且根据被告提供的证据，被告直到2014年仍以邮件形式要求原告进行安装调试，现原告虽然交付了货物，但其提供的证据不足以证明对设备进行了安装调试，被告的付款条件未成就，故原告诉请被告给付货款，显系没有事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00837号上诉人（原审原告）：徐州伊维达技术有限公司，住所地：徐州市铜山经济开发区。法定代表人：王晓强，该公司总经理。委托代理人：王世元，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司工程成套分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。负责人：孙彦国，该公司总经理。委托代理人：王聪，该公司工作人员。委托代理人：孟丹妮……