买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5846号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于昆山房屋的货款，王彬叶对供货及货款金额并无异议，一审法院对此予以认定。关于唯亭房屋的货款，王彬叶确认建材商行已供货，但对货款金额不予认可，对此一审法院认为，根据证人的陈述，证人代为收货并对建材商行送货单予以认可，且证人的陈述相互印证，一审法院对证人证言及建材商行提供的送货单予以确认，据此一审法院认为，关于苏州工业园区唯亭街道畅苑3区14幢205室的买卖合同，建材商行已经履行了供货义务，金额为26580元。王彬叶辩称其已付清货款，就此王彬叶应当承担相应的举证责任。根据建材商行提交的证据及建材商行自认的王彬叶已经支付的货款金额，王彬叶尚余39980元未支付，对此王彬叶应当承担举证不能的后果，建材商行主张王彬叶支付剩余货款39400元，未超过上述金额，一审法院对此予以采信。关于王彬叶辩称建材商行所供货物存在质量问题，其已经向法院另案起诉且未获得法院支持，一审法院对王彬叶的上述抗辩意见不予采信。综上，一审法院对建材商行要求王彬叶支付39400元货款的诉讼请求予以支持。建材商行主张王彬叶支付自起诉之

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于昆山房屋的货款，王彬叶对供货及货款金额并无异议，一审法院对此予以认定。关于唯亭房屋的货款，王彬叶确认建材商行已供货，但对货款金额不予认可，对此一审法院认为，根据证人的陈述，证人代为收货并对建材商行送货单予以认可，且证人的陈述相互印证，一审法院对证人证言及建材商行提供的送货单予以确认，据此一审法院认为，关于苏州工业园区唯亭街道畅苑3区14幢205室的买卖合同，建材商行已经履行了供货义务，金额为26580元。王彬叶辩称其已付清货款，就此王彬叶应当承担相应的举证责任。根据建材商行提交的证据及建材商行自认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5846号上诉人（原审被告）：王彬叶。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市巴城镇王冬生建材商行，住所地昆山市巴城镇正仪君子亭花园*号楼*室。经营者：王冬生。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏永德律师事务所律师。上诉人王彬叶因与被上诉人昆山市巴城镇王……