买卖合同纠纷 （2015）淄商终字第185号

上诉人孙庆宁虽对《车辆转让协议书》的真实意思表示提出异议，但其未能提供相应证据，对其主张本院不予采信。双方签订的转让协议明确约定了车辆交付时间，鲁C×××××轿车上诉人也已经实际交付被上诉人，被上诉人对此一直占有和使用，协议也明确约定了上诉人交车前后的责任分担问题，被上诉人要求上诉人协助办理过户手续及交付车辆的诉讼请求符合双方合同约定。因双方协议并未约定车辆转让款的具体支付时间，上诉人对此不享有先履行抗辩权，上诉人对此也未提起反诉，对于车辆转让款的交付问题，可另行处理。综上，上诉人孙庆宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人孙庆宁承担。本判决为终审判决。审判长　　禚慧聪审判员　　王维国审判员　　孙德启二〇一五年六月四日书记员　　徐　琛

上诉人孙庆宁虽对《车辆转让协议书》的真实意思表示提出异议，但其未能提供相应证据，对其主张本院不予采信。双方签订的转让协议明确约定了车辆交付时间，鲁C×××××轿车上诉人也已经实际交付被上诉人，被上诉人对此一直占有和使用，协议也明确约定了上诉人交车前后的责任分担问题，被上诉人要求上诉人协助办理过户手续及交付车辆的诉讼请求符合双方合同约定。因双方协议并未约定车辆转让款的具体支付时间，上诉人对此不享有先履行抗辩权，上诉人对此也未提起反诉，对于车辆转让款的交付问题，可另行处理。综上，上诉人孙庆宁的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第185号上诉人（原审被告）：孙庆宁，个体。委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建芳，个体。委托代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。上诉人孙庆宁因买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高商初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙庆……