供用水合同纠纷 （2016）吉03民终1028号

刘海清提出的返还多收取水费的诉讼请求成立的前提，需满足二个条件，一是能够举证证明隆源公司存在多计量用水量的事实，二是多计量用水量的具体数量，这二者举证证明责任完成后，依据水的销售单价，即可得出多收取的水费。但刘海清提供的证据，不能证明隆源公司多计量用水量，更不能证明多计量数量及其金额，应当承担相应的不利后果。隆源公司确实存在预估用水量、抄表不规范等行为，对此隆源公司已经向刘海清致歉，但仅此不足以证明刘海清诉讼请求成立。刘海清主张隆源公司赔偿损失，但没有提交任何支持其请求的证据，不能成立，不予支持。对于刘海清主张的道歉诉讼请求及二审增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人刘海清负担。本判决为终审判决。审判长　　刘士木审判员　　王月光审判员　　田　峰二〇一六年十月二十日书记员　　侯　望 百度搜索“”

刘海清提出的返还多收取水费的诉讼请求成立的前提，需满足二个条件，一是能够举证证明隆源公司存在多计量用水量的事实，二是多计量用水量的具体数量，这二者举证证明责任完成后，依据水的销售单价，即可得出多收取的水费。但刘海清提供的证据，不能证明隆源公司多计量用水量，更不能证明多计量数量及其金额，应当承担相应的不利后果。隆源公司确实存在预估用水量、抄表不规范等行为，对此隆源公司已经向刘海清致歉，但仅此不足以证明刘海清诉讼请求成立。刘海清主张隆源公司赔偿损失，但没有提交任何支持其请求的证据，不能成立，不予支持。对于刘海清主张的道歉诉讼请求及二审增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，不予审理。综上，一审判决认定

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1028号上诉人（一审原告）：刘海清，男，1949年8月27日出生，住四平市铁西区。被上诉人(一审被告)：四平市隆源供水有限公司。住所：四平市铁西区。法定代表人：李雨泽，董事长。委托代理人：张晓东，副经理。委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。上诉人刘海清因与被上诉人四平市隆源供水有限公司（以下简称隆源公司）供用水合同纠纷一案，……