（2015）绵民初字第78号

本案的争议焦点是康发公司是否具有本案原告的适格主体资格。首先，（2013）西民三初字第00035号民事判决书确认康发公司对和兴公司享有债权，债权金额为1126.6万元及相应利息。但并未确认该笔债权为和兴公司对外享有的何笔具体债权；其次，和兴公司给康发公司出具授权委托书，委托康发公司全权办理对外混凝土结算事宜，并不是和兴公司将对雅荷春天房产公司享有的混凝土债权直接转让给康发公司。同时，该委托结算授权金额为1400万元，时间为2011年4月30日至2012年4月29日。但在2011年4月30日至2012年4月29日期间，康发公司并无证据证实其代和兴公司与雅荷春天房产公司办理混凝土结算事宜，且该期间段内的和兴公司与雅荷春天房产公司的混凝土债权债务金额并不明确；再次，康发公司在2013年12月2日申请冻结和兴公司在雅荷春天房产公司的混凝土款，但雅荷春天房产公司此时已将该笔债权转让给彭亭彬并已于2013年6月22日实际履行。同时，康发公司在2012年申请冻结雅荷房产公司的财产，但雅荷房产公司与雅荷春天房产公司系两个独立的法人，康发公司不能以冻结雅荷房产公司财产来推断雅荷春天房产公司应当知晓并予以

本案的争议焦点是康发公司是否具有本案原告的适格主体资格。首先，（2013）西民三初字第00035号民事判决书确认康发公司对和兴公司享有债权，债权金额为1126.6万元及相应利息。但并未确认该笔债权为和兴公司对外享有的何笔具体债权；其次，和兴公司给康发公司出具授权委托书，委托康发公司全权办理对外混凝土结算事宜，并不是和兴公司将对雅荷春天房产公司享有的混凝土债权直接转让给康发公司。同时，该委托结算授权金额为1400万元，时间为2011年4月30日至2012年4月29日。但在2011年4月30日至2012年4月29日期间，康发公司并无证据证实其代和兴公司与雅荷春天房产公司办理混凝土结算事宜，且该期间

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)绵民初字第78号原告：西安康发建筑工程有限公司，住所地：西安市航天基地雁塔南路航天段56号5楼1单元10105室，组织机构代码证：68386586-2。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托代理人：刘靖，陕西普和律师事务所律师。被告：彭亭彬，男，羌族，生于1973年3月13日。委托代理人：孙莉蓉，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西和兴混凝土有限公……