加工合同纠纷 （2017）浙06民终2886号

本案主要的争议焦点是倪国强主体是否适格及倪国强的加工行为是否导致虞建江、谢雅美的染色布病疵。关于焦点1，首先倪国强持有出库码单，其次经庭审查明，倪国强、虞建江、谢雅美均认为沈关根系倪国强的雇员，再次虞建江、谢雅美已付的款项均系支付给倪国强的，而非沈关根。故本案的债权人应当是倪国强，而不是沈关根，倪国强主体资格适格。关于焦点2，虞建江、谢雅美抗辩认为倪国强的浆纱加工存在质量瑕疵，倪国强予以否认，虞建江、谢雅美虽提供了损失清单、码单、出库码单、检验报告、证人证言等，但均不能证明虞建江、谢雅美主张的事实，故该院不予采信。综上所述，倪国强、虞建江、谢雅美之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，虞建江、谢雅美未及时付清剩余的加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对倪国强要求虞建江、谢雅美支付尚欠加工费及赔偿相应利息的诉讼请求，该院依法予以支持。谢雅美经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其

本案主要的争议焦点是倪国强主体是否适格及倪国强的加工行为是否导致虞建江、谢雅美的染色布病疵。关于焦点1，首先倪国强持有出库码单，其次经庭审查明，倪国强、虞建江、谢雅美均认为沈关根系倪国强的雇员，再次虞建江、谢雅美已付的款项均系支付给倪国强的，而非沈关根。故本案的债权人应当是倪国强，而不是沈关根，倪国强主体资格适格。关于焦点2，虞建江、谢雅美抗辩认为倪国强的浆纱加工存在质量瑕疵，倪国强予以否认，虞建江、谢雅美虽提供了损失清单、码单、出库码单、检验报告、证人证言等，但均不能证明虞建江、谢雅美主张的事实，故该院不予采信。综上所述，倪国强、虞建江、谢雅美之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2886号上诉人(原审被告)：虞建江，男，1970年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐富，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪国强，男，1962年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：谢雅美，女，1965年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人虞建江因与被上诉人倪国强、原审被告谢雅美加工……