（2017）浙05行终125号
裁判要旨
本案的争议焦点为原告所申请的政府信息公开内容是否已经获取。原告申请的政府信息公开内容为雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相关记录情况、所有现场调查情况及结果，被告对于原告申请的内容进行区分后答复。该院认为，原告申请的现场调查时做好的相关记录情况并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，被告以该申请内容不属于政府信息公开范围不予公开并无不当；原告申请的所有现场调查情况及结果，被告已经予以告知，且答复内容符合原告对该申请获取信息的内容要求，故被告答复的内容符合法律规定。原告认为被告作出的涉案答复内容不符合原告申请内容的意见，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告长兴大成食品有限公司的诉讼请求。上诉人大成公司上诉称，上诉人于2016年12月8日向被上诉人提交政府信息公开申请书“查阅并已复印件的形式公开关于雉城镇经一路跨铁立交工程征收项目程序中现场调查时做好的相关记录情况、现场调查情况及结果”。被上诉人于2017年12月28日给上诉人出具了一张信息公开告知书，现上诉人认为答复书内容也明显违反法律规定，该答复书的内容
摘要
长兴大成食品有限公司、长兴县住房和城乡建设局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙05行终125号上诉人（原审原告）长兴大成食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人徐建，该公司总经理。委托代理人潘东海，该公司员工。委托代理人郑书法，该公司员工。被上诉人（原审被告）长兴县住房和城乡建设局，住所地长兴县明珠路689号。法定代表人闵世华，该局局长。委托代理人王源池，该局工作人员。委托代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）……