不当得利纠纷 （2018）云23民终27号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。欧世英、李丹、邓春林、何洪、吴华向沈祥购买房屋及车库，双方在签订的《购房协议》及《补充协议》中进行了明确约定，系双方真实意思表现。现欧世英、李丹、邓春林、何洪、吴华认为沈祥学无权出售车库，其所收取的款项属于不当得利，并向党委政府反映，经楚雄市住房和城乡建设局进行调查核实，该幢建筑底层（地下室）的使用权属于沈祥学，故欧世英、李丹、邓春林、何洪、吴华的诉讼请求缺乏相关事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回欧世英、李丹、邓春林、何洪、吴华的诉讼请求。案件受理费5066元，由欧世英、李丹、邓春林、何洪、吴华负担（已交）。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的“沈祥学将房屋销售给上诉人”的事实提出异议，认为是沈祥学、罗开斌、罗开庆三人共同销售房屋；上诉人认为一审对上诉人与被上诉人沈祥学签订购房协议的事实与本案无关；同时认为一审遗漏认定了被上诉人沈祥学、罗开斌、罗开庆没有取得土地使用权、车位所有权，被上诉人没

欧世英、李丹、邓春林、何洪、吴华与沈祥学、罗开庆、罗开斌不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终27号上诉人（原审原告）：欧世英，女，住楚雄市。上诉人（原审原告）：李丹，男，住楚雄市。上诉人（原审原告）：邓春林，男，住楚雄市。委托诉讼代理人：邓方良，男，住楚雄市。上诉人（原审原告）：何洪，男，住楚雄市。上诉人（原审原告）：吴华，男，住楚雄市。五上诉人共同委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师，代理权限：特别授权代……