民间借贷纠纷 （2017）新01民终4105号

此证据系双方达成借款的真实意思表示，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，自实际提供借款之日生效，借款本金的数额应以借款方实际收到的金额为准，双方对借款数额为2000000元的事实均无异议，故原审法院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。李树勇未就其主张的2120000元借款中有120000元是利息的事实进行举证，原审法院对其主张不予采信，认定双方在此协议中并未明确约定借款利息。2.葛志新在庭审中提交了其妻子马艳丽在中国银行开户的银行账户对账单，证明李树勇向其支付了2000000元的借款。李树勇对此证据的真实性无异议，认可支付了2000000元借款的事实。博世华房产公司对此证据的真实性无异议，认可借款汇入葛志新妻子马艳丽账户的事实。原审法院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定

此证据系双方达成借款的真实意思表示，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，自实际提供借款之日生效，借款本金的数额应以借款方实际收到的金额为准，双方对借款数额为2000000元的事实均无异议，故原审法院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。李树勇未就其主张的2120000元借款中有120000元是利息的事实进行举证，原审法院对其主张不予采信，认定双方在此协议中并未明确约定借款利息。2.葛志新在庭审中提交了其妻子马艳丽在中国银行开户的银行账户对账单，证明李树勇向其支付了2000000元的借款。李树勇对此证据的真实性无异议，认可支付了2000000元借款的事实。博世华房产公司对此证据的真实性无

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终4105号上诉人（原审原告）：李树勇。委托代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛志新。委托诉讼代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，新疆志通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆博世华房地产开发有限公司。法定代表人:葛志新，博世华公司总经理。委托诉讼代理人：马晓丽。上……