民间借贷纠纷 （2017）闽06民终2256号

不符合常理是没有事实依据。第一、黄海山曾经作为（2015）龙民初字第2862号案件苏秋容的代理人，即使苏秋容提供身份证复印件，也只会提供身份证复印件，如果在复印件上签名也会标注提供人，不可能在身份证上同时签名并捺手印，因此，苏秋容的陈述不符合常理。第二、黄海山与苏秋容双方是在借款之前约定借款时间、借款金额和借款地点，因此，借款当日黄海山按照双方约定的时间和地点等候苏秋容是符合双方约定，没有通电话是正常现象，并没有违反常理。第三、在（2015）龙民初字第2862号案件中，黄海山作为苏秋容的代理人，在代理期间，由于苏秋容被拖欠款项，缺乏资金，向黄海山借款完全符合常理，也是人之常情。第四、苏秋容要向黄海山借款时，只有在确认借条内容时才会签名确认，不可能在没有确认借条内容时签名确认并捺手印，因此，苏秋容陈述先签名并捺手印完全不符合事实，也违背常理。第五、由于借条内容完整、清晰，没有任何的涂改，因此，无需再借款额处加盖手印。原审法院以苏秋容并未在借款金额处加盖手印，而认定借款内容的事实不明简直是吹毛求疵，没有依据。第六、福建历思司法鉴定所出具的鉴定结论不能作为定案的依据。福建历思司法鉴定所鉴定人

不符合常理是没有事实依据。第一、黄海山曾经作为（2015）龙民初字第2862号案件苏秋容的代理人，即使苏秋容提供身份证复印件，也只会提供身份证复印件，如果在复印件上签名也会标注提供人，不可能在身份证上同时签名并捺手印，因此，苏秋容的陈述不符合常理。第二、黄海山与苏秋容双方是在借款之前约定借款时间、借款金额和借款地点，因此，借款当日黄海山按照双方约定的时间和地点等候苏秋容是符合双方约定，没有通电话是正常现象，并没有违反常理。第三、在（2015）龙民初字第2862号案件中，黄海山作为苏秋容的代理人，在代理期间，由于苏秋容被拖欠款项，缺乏资金，向黄海山借款完全符合常理，也是人之常情。第四、苏秋容要向

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2256号上诉人（原审原告）：黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：苏秋容，女，1983年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：许清辉，男，1983年4月28日出生，……