借款合同纠纷 （2020）浙10民终3300号

原、被告双方已就本案法律关系性质是否构成民间借贷关系作为焦点问题进行了充分辩论。原告方负有证明民间借贷法律关系成立的举证义务，其提供的现有证据不能证明双方存在借贷合意和借贷事实，其仍以民间借贷纠纷为请求权基础提出的诉讼请求该院不予支持。至于双方间成立何种法律关系，不属于本案的审理范围，亦可能涉及案外人的利益，该院不予认定，当事人如有主张，可另案处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决：驳回原告罗海芬的诉讼请求。案件受理费20721元，减半收取10360.5元，由原告罗海芬负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。罗海芬通过浙江移动微法院向本院提交如下证据：一、微信聊天记录一份、付款回单若干份，用以证明双方之间存在民间借贷关系及借贷具体经过；二、台州布鲁格塑业有限公司（以下简称布鲁格公司）营业执照一份，用以证明布鲁格公司的成立日期为2019年4月17日，涉案借

原、被告双方已就本案法律关系性质是否构成民间借贷关系作为焦点问题进行了充分辩论。原告方负有证明民间借贷法律关系成立的举证义务，其提供的现有证据不能证明双方存在借贷合意和借贷事实，其仍以民间借贷纠纷为请求权基础提出的诉讼请求该院不予支持。至于双方间成立何种法律关系，不属于本案的审理范围，亦可能涉及案外人的利益，该院不予认定，当事人如有主张，可另案处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决：驳回原告罗海芬的诉讼请求。案件受理费20721元，减半收取10360.

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3300号 上诉人（原审原告）：罗海芬，女，1983年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵乙闻，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：黄毅，浙江中英律师事务所……