买卖合同纠纷 （2019）陕01民终9900号

应当由其二人承担欠款金额的证明责任，不符合民事诉讼证据相关规定；3.一审法院程序违法。冉卓是个体工商户，依据民诉法规定应当以其字号作为当事人；冉卓、王素溶二人虽为夫妻关系，但营业执照登记的经营者是冉卓，应列冉卓为当事人。 杜东梅辩称，1.冉卓与王素溶并非仅经营1个店铺，最高峰的时候是经营十几个店铺，冉卓与王素溶离开时还经营5、6个店铺，每个店铺的营业执照也不相同，冉卓与王素溶在市场采购货品时均是以夫妻二人的名义进行的，并不是以某个个人或者某个店铺的名义进行；2.一审时法庭也询问了证人，证言也足以证明是冉卓、王素溶二人共同经营，故其起诉冉卓与王素溶是合适的；3.关于电脑数据，该记账数据并非保存于商户的电脑中，而是保存于西安九佳易信息资讯有限公司记账数据后台，该数据无法被篡改；该系统是收费的，冉卓、王素溶离开时停止缴费，西安九佳易信息资讯有限公司已将数据封存；一审法院依法调查，恢复了该系统的数据，该数据真实可信，且并不能被篡改；4.一审时其提供了王素溶签字确认的账单，更能证明王素溶是经营者，王素溶对欠款数额认可。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，冉卓、王素溶的上诉请求不能成

应当由其二人承担欠款金额的证明责任，不符合民事诉讼证据相关规定；3.一审法院程序违法。冉卓是个体工商户，依据民诉法规定应当以其字号作为当事人；冉卓、王素溶二人虽为夫妻关系，但营业执照登记的经营者是冉卓，应列冉卓为当事人。 杜东梅辩称，1.冉卓与王素溶并非仅经营1个店铺，最高峰的时候是经营十几个店铺，冉卓与王素溶离开时还经营5、6个店铺，每个店铺的营业执照也不相同，冉卓与王素溶在市场采购货品时均是以夫妻二人的名义进行的，并不是以某个个人或者某个店铺的名义进行；2.一审时法庭也询问了证人，证言也足以证明是冉卓、王素溶二人共同经营，故其起诉冉卓与王素溶是合适的；3.关于电脑数据，该记账数据并非保存于

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终9900号 上诉人（原审被告）：冉卓。 上诉人（原审被告）：王素溶。 共同委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜东梅。 委托诉讼代理人：付小强（杜东梅之夫）。 上诉人冉卓、王素溶因与被上诉人杜东梅买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1774号民事判决，向本……