买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00136号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉供货协议中约定，发生纠纷由各自所在地人民法院起诉。根据该约定内容，虽然双方均可能向各自所在地法院提起诉讼，其住所地法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地法院的管辖。故双方协议选择的管辖法院具有确定性、唯一性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现爱国公司依据管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，众合公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回众合公司对本案管辖权提出的异议。上诉人众合公司上诉称：双方在供货协议第六条约定，本协议未尽事宜，双方
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉供货协议中约定，发生纠纷由各自所在地人民法院起诉。根据该约定内容，虽然双方均可能向各自所在地法院提起诉讼，其住所地法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地法院的管辖。故双方协议选择的管辖法院
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00136号上诉人（原审被告）：吉林省众合汽车零部件制造有限公司，住所地在吉林省长春市二道工业集中区长石公路两公里处。法定代表人：陈庆忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：泰州市爱国机械有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区华港镇李庄村。法定代表人：葛爱国，该公司总经理。上诉人吉林省众合汽车零部件制造有限公司（以下简称众合公司）因与……