追偿权纠纷 （2017）最高法民终245号

本案争议焦点是:一、三箭集团是否有权要求普利公司偿还其代替农业集团偿还的案涉债务；二、农业集团、农村开发公司应否对普利公司承担连带清偿责任。 一、关于三箭集团是否有权要求普利公司偿还其代替农业集团偿还的案涉债务问题 农业集团为履行其承揽缅甸船坞工程，向中国银行借款人民币1.2亿元，因其将大部分借款挪用而最终导致无法偿还贷款，后被另案（2008）民二终字第142号民事判决判令向中国银行偿还借款本息共计人民币156300636.86元，而三箭集团因被判令承担连带清偿责任而向中国银行支付人民币120061535元的事实清楚。本案中，三箭集团要求普利公司偿还上述代偿款项并支付利息，起诉的理由是，普利公司承继了农业集团在缅甸船坞项目中的全部债权债务，因而成为人民币1.2亿元《贷款协议》的债务人。普利公司与农业集团通过协议将债务保留在农业集团，而将全部收益归入普利公司，普利公司、农业集团及农村开发公司又签订债权债务的抵销协议，导致农业集团没有任何资产用于承担责任，并指明合同依据是4号《会议纪要》第七条和002号《合同书》第二条。对此，一审法院作如下评判： 第一、关于普利公司是否承继了农业集团在缅甸

本案争议焦点是:一、三箭集团是否有权要求普利公司偿还其代替农业集团偿还的案涉债务；二、农业集团、农村开发公司应否对普利公司承担连带清偿责任。 一、关于三箭集团是否有权要求普利公司偿还其代替农业集团偿还的案涉债务问题 农业集团为履行其承揽缅甸船坞工程，向中国银行借款人民币1.2亿元，因其将大部分借款挪用而最终导致无法偿还贷款，后被另案（2008）民二终字第142号民事判决判令向中国银行偿还借款本息共计人民币156300636.86元，而三箭集团因被判令承担连带清偿责任而向中国银行支付人民币120061535元的事实清楚。本案中，三箭集团要求普利公司偿还上述代偿款项并支付利息，起诉的理由是，普利公

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2017）最高法民终245号 上诉人（一审原告）：山东三箭集团有限公司,住所地山东省济南市历城区七里河路**。 法定代表人：杨承林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：山东普利建设发展有限公司,,住所地山东省济南市解放路** 法定代表人……