民间借贷纠纷 （2014）宣中民一初字第00027号

综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案各方当事人争议的焦点问题为：1、张校生主张解除案涉股权转让协议是否有事实及法律依据。2、如股权转让协议解除，张校生主张的案涉借款本息应如何确定；张校生主张的律师费10万元应否支持。3、兴达公司在本案中应否承担担保责任。关于争议焦点一的审查。本案中，李良松于2011年3月至2012年7月期间向张校生借款556万元，有相应借据和银行交易明细等证据为证，李良松辩称其中部分借款系利息组成，无证据证实，本院不予采信。2012年7月18日李良松向张校生出具的借据，系双方对上述借款往来账目进行结算后对借款数额的最终确认后所达成的合意，内容合法有效，李良松理应按借条中所确定的还款义务按期偿还借款。此后，因李良松无力偿还借款，其又与张校生达成股权转让协议及补充协议，张校生以556万元的借款债权受让李良松持有兴达公司股权的50%。案涉的股权转让协议及补充协议系双方真实意思表示，兴达公司股东亦决议通过股权转让，并按法律规定变更股权登记，该债权转为股权行为合法有效。又因双方在补充协议中约定如张校生受让股权在2013年12月前没有红利的情况下，李良松仍需向张校生继续承担借

综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案各方当事人争议的焦点问题为：1、张校生主张解除案涉股权转让协议是否有事实及法律依据。2、如股权转让协议解除，张校生主张的案涉借款本息应如何确定；张校生主张的律师费10万元应否支持。3、兴达公司在本案中应否承担担保责任。关于争议焦点一的审查。本案中，李良松于2011年3月至2012年7月期间向张校生借款556万元，有相应借据和银行交易明细等证据为证，李良松辩称其中部分借款系利息组成，无证据证实，本院不予采信。2012年7月18日李良松向张校生出具的借据，系双方对上述借款往来账目进行结算后对借款数额的最终确认后所达成的合意，内容合法有效，李良松理应按借条中所

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一初字第00027号原告：张校生。委托代理人：程庭熙，安徽杰灵律师事务所律师。被告：李良松。被告：宣城市兴达混凝土有限公司。法定代表人：笪士财，该公司总经理。原告张校生诉被告李良松、被告宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审……