商品房销售合同纠纷 （2016）鄂06民终1856号

该合同合法有效错误。上诉人手中只有一份合同即2012年12月1日的网签合同，该合同才是合法有效的合同。网签合同明确约定了房屋建筑面积108.74平方米、套内建筑面积89.17平方米、公摊面积19.57平方米。2.房屋以居住为功能，套内建筑面积作为一项重要技术指标，双方明确约定为89.17平方米，实际误差高达6.13平方米，超过合理范围，被上诉人构成违约。原判认定不存在违约错误。3.原判认定不存在欺诈错误。（二）原判适用法律错误。原判片面理解和适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条。远驰公司答辩称：（一）原审认定事实清楚。1.上诉人主张面签合同已被收回没有依据，且与事实不符；上诉人既然认可网签合同是面签合同的补充和变更，则面签合同当然不存在无效的问题。2、被上诉人对交付的房屋套内面积与合同约定不符不持异议。3.上诉人主张被上诉人在商品房销售过程中实施了欺诈，但未提交合法有效证据予以证实。（二）原判适用法律正确。《商品房买卖合同》第五条约定以建筑面积为依据进行面积确认和差异处理，并排除以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，该约定符合《最高人

该合同合法有效错误。上诉人手中只有一份合同即2012年12月1日的网签合同，该合同才是合法有效的合同。网签合同明确约定了房屋建筑面积108.74平方米、套内建筑面积89.17平方米、公摊面积19.57平方米。2.房屋以居住为功能，套内建筑面积作为一项重要技术指标，双方明确约定为89.17平方米，实际误差高达6.13平方米，超过合理范围，被上诉人构成违约。原判认定不存在违约错误。3.原判认定不存在欺诈错误。（二）原判适用法律错误。原判片面理解和适用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第十四条。远驰公司答辩称：（一）原审认定事实清楚。1.上诉人主张面签合同已被收回没有

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1856号上诉人（原审原告）：嘉宝玉，男，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。上诉人嘉宝玉因与被上诉人襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司……