因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2017）湘07民终1061号

对于四通建设公司要求姚成泽赔偿其恶意诉讼给四通建设公司造成损失7万元的主张，庭审查明，姚成泽在与魏炎珍签订《借款协议书》时并不明知四通建设公司的印章系魏炎珍伪造，且常德市公安局刑事科学技术研究所在2015年9月23日作出《借款协议书》上印章系伪造的鉴定意见后，一审法院于2015年10月14日即解除对四通建设公司银行存款120万元的冻结，故姚成泽申请诉前财产保全及进行民事诉讼并非出于恶意；对于损失的具体金额，四通建设公司提交的《魏炎珍案费用开支明细》系公司自行拟定，其性质属于四通建设公司诉称内容，不能作为证据使用；四通建设公司提交的湖南省临澧县实实在在担保有限责任公司出具的《证明》，拟证明四通建设公司因姚成泽申请诉前财产保全其银行存款被冻结后，为支付民工工资而筹措资金造成利息损失的情况，因该份证据不符合合法证据的形式要件，一审法院不予确认。综上所述，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此一审法院对四通建设有限公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回四通建设公司的诉讼请求，案件受理费1550元

对于四通建设公司要求姚成泽赔偿其恶意诉讼给四通建设公司造成损失7万元的主张，庭审查明，姚成泽在与魏炎珍签订《借款协议书》时并不明知四通建设公司的印章系魏炎珍伪造，且常德市公安局刑事科学技术研究所在2015年9月23日作出《借款协议书》上印章系伪造的鉴定意见后，一审法院于2015年10月14日即解除对四通建设公司银行存款120万元的冻结，故姚成泽申请诉前财产保全及进行民事诉讼并非出于恶意；对于损失的具体金额，四通建设公司提交的《魏炎珍案费用开支明细》系公司自行拟定，其性质属于四通建设公司诉称内容，不能作为证据使用；四通建设公司提交的湖南省临澧县实实在在担保有限责任公司出具的《证明》，拟证明四通建

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1061号上诉人（原审原告）：湖南省四通建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面。法定代表人：姚志兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰锋，湖南省桃源县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：姚成泽，男，1957年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：马伟……