买卖合同纠纷 （2019）苏12民再83号

陈卫东与刘付祥之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系及合同涵盖的担保合同关系成立并受法律保护。现陈卫东依约向刘付祥给付货款，则刘付祥应当依约向陈卫东交付活鹅。其未能依约履行合同义务，则应当按照合同约定承担违约责任。故陈卫东要求刘付祥返还交易款180000元及赔偿违约金54000元的诉讼请求予以支持。富祥合作社并未进行有效登记，不具备对外承担责任的主体资格，其相应的法律责任应以其对外经营者刘付祥承担，故陈卫东要求富祥合作社承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。三陈村委会作为担保人，在合同中作为担保人盖章确认，则应当依约承当相应的担保责任。诸方对保证方式并未作出明确约定，则依法按照连带责任保证承担保证责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。三陈村委会应当对上述义务承担连带清偿责任。三陈村委会辩称本诉讼为虚假诉讼，并持刘付祥书写的情况说明否认案涉合同的真实性，一审认为仅凭刘付祥书写的情况说明不足以推翻陈卫东以系列证据佐证的事实，故对三陈村委会的抗辩理由不予采纳。刘付祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈卫东诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，

陈卫东与刘付祥之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系及合同涵盖的担保合同关系成立并受法律保护。现陈卫东依约向刘付祥给付货款，则刘付祥应当依约向陈卫东交付活鹅。其未能依约履行合同义务，则应当按照合同约定承担违约责任。故陈卫东要求刘付祥返还交易款180000元及赔偿违约金54000元的诉讼请求予以支持。富祥合作社并未进行有效登记，不具备对外承担责任的主体资格，其相应的法律责任应以其对外经营者刘付祥承担，故陈卫东要求富祥合作社承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。三陈村委会作为担保人，在合同中作为担保人盖章确认，则应当依约承当相应的担保责任。诸方对保证方式并未作出明确约定

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再83号二审上诉人（原审被告）：泰州市张甸镇三陈村村民委员会，住所地泰州市张甸镇三陈村。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：刘付祥，男，1963年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：泰州市富祥养殖专业合作社，住所地泰州市姜堰区张甸镇河垛一组。负责人：刘付祥。二审上诉人泰州……