小额借款合同纠纷 （2014）苏中商终字第0452号

城南小贷公司、博业公司、孙莺、王东平、郁生宏、陈蓉梅、苏华、金杏妹签订的《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》成立且合法有效。博业公司以其系在空白合同上签字盖章，款项到账当天就转账给奚某为由主张其并非本案所涉借款的实际借款人。对此，城南小贷公司不予确认。博业公司辩称其系在空白合同上签字盖章仅是将账户借给他人使用，但未能提供证据证明，且博业公司借到款项后转给他人，属另一法律关系，并不影响本案的借款法律关系。博业公司所提供的录音，亦不能证明其主张。至于博业公司称有关人员涉嫌刑事犯罪的意见，因未提供证据，且博业公司也明确报案后公安机关并未立案，故原审法院对此不予采信。关于担保人不需要承担担保责任的抗辩意见。最高额抵押担保借款合同约定贷款人在2011年10月11日起至2012年10月11日止向借款人发放不超过350万元的贷款。同时约定在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。根据法律规定和上述约定，现贷款人于2012年10月11日发放的贷款在合同

城南小贷公司、博业公司、孙莺、王东平、郁生宏、陈蓉梅、苏华、金杏妹签订的《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》成立且合法有效。博业公司以其系在空白合同上签字盖章，款项到账当天就转账给奚某为由主张其并非本案所涉借款的实际借款人。对此，城南小贷公司不予确认。博业公司辩称其系在空白合同上签字盖章仅是将账户借给他人使用，但未能提供证据证明，且博业公司借到款项后转给他人，属另一法律关系，并不影响本案的借款法律关系。博业公司所提供的录音，亦不能证明其主张。至于博业公司称有关人员涉嫌刑事犯罪的意见，因未提供证据，且博业公司也明确报案后公安机关并未立案，故原审法院对此不予采信。关于担保人不需要承担担保责任的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0452号上诉人（原审被告）苏州博业包装有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区星丰路6号。法定代表人徐泉，该公司总经理。上诉人（原审被告）孙莺。上诉人（原审被告）王东平。上诉人（原审被告）郁生宏。上诉人（原审被告）陈蓉梅。被上诉人（原审原告）苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路1号。法定代表人虞永芳，……