（2017）浙06行终200号

上诉人在20144月18日向诸暨市人民法院提起民事诉讼，该起诉状已经载明下列内容：“2013年，暨阳房产擅自处分合作建成的房屋，仅剩余一楼400平方米，二楼600平方米未处理（房屋权证号为Ｆ0××76），4月14日，上诉人与暨阳房产签订《补充协议书》，约定暨阳房产将登记于其名下的上述房屋交付给上诉人，同时约定了交付时间和办理相应土地证、房产证至上诉人名下的时间及违约金。”故在2013年4月14日《补充协议书》签订之时，合同双方对暨阳房产擅自处分合建房屋这一事实已经达成一致的处理意见。上诉人提起民事诉讼的主要原因在于暨阳房产并未按照《补充协议书》的约定履行义务。故一审认定上诉人至迟在提起民事诉时，应当知道涉案房屋的登记情并无不当。从本案分析，上诉人提起本次行政诉讼的基础民事法律关系是三方合建房屋，而从民事诉状看，上诉提起民事诉讼的基础民事法律关系是《补充协议书》的签订和履行，两者系不同民事法律关系，故本案不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内的情形。上诉人认为本案涉及刑事诉讼，起诉期限应迟至刑事诉讼终结起算的理解亦

上诉人在20144月18日向诸暨市人民法院提起民事诉讼，该起诉状已经载明下列内容：“2013年，暨阳房产擅自处分合作建成的房屋，仅剩余一楼400平方米，二楼600平方米未处理（房屋权证号为Ｆ0××76），4月14日，上诉人与暨阳房产签订《补充协议书》，约定暨阳房产将登记于其名下的上述房屋交付给上诉人，同时约定了交付时间和办理相应土地证、房产证至上诉人名下的时间及违约金。”故在2013年4月14日《补充协议书》签订之时，合同双方对暨阳房产擅自处分合建房屋这一事实已经达成一致的处理意见。上诉人提起民事诉讼的主要原因在于暨阳房产并未按照《补充协议书》的约定履行义务。故一审认定上诉人至迟在提起民事诉时

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终200号上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道东二路**号。负责人石朝阳，系总经理。委托代理人李卫民，男，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地：诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。委托代理人吴华勇，男，诸暨……