合同纠纷 （2016）最高法民申125号

本案系再审审查案件，应当依据再审申请人中益三和公司的申请理由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。（一）关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形2007年4月26日《通知》传真件的内容为“为适应社会医疗需要，我院需对超声刀治疗中心专用场地所在的壹号楼进行整体装修。为了保障双方合作的超声刀治疗中心项目业务继续进行，我院为该项目提供新的专用场地，我院通知贵公司接到本通知后三日内委派人员，到我院协商处理中心搬迁事宜，如贵公司逾期不派人到我院协商，我院将自行作出安排”，该传真件加盖了市立医院的公章。因市立医院的质证意见为该证据系复印件，对其真实性不予认可，故一审法院对《通知》未予采信。本院认为，《通知》的内容为市立医院因医院场地装修，要求与中益三和公司协商中心搬迁的事宜，以保障双方合作项目继续进行，市立医院在《通知》中并没有单方终止合作的意思表示。因此，即使中益三和公司在二审阶段补充提交的录音录像证据能佐证《通知》的真实性，也不足以证明市立医院存在违约行为。《通知》及相关的录音录像证据不属于认定市立医院违约与否这一基本事实的主要证据，二审法院未对录音录像证据组织质证

本案系再审审查案件，应当依据再审申请人中益三和公司的申请理由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。（一）关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形2007年4月26日《通知》传真件的内容为“为适应社会医疗需要，我院需对超声刀治疗中心专用场地所在的壹号楼进行整体装修。为了保障双方合作的超声刀治疗中心项目业务继续进行，我院为该项目提供新的专用场地，我院通知贵公司接到本通知后三日内委派人员，到我院协商处理中心搬迁事宜，如贵公司逾期不派人到我院协商，我院将自行作出安排”，该传真件加盖了市立医院的公章。因市立医院的质证意见为该证据系复印件，对其真实性不予认可，故一审法院对《通知

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛中益三和贸易有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区香港东路**号淘金花园*号楼***户。法定代表人：高锡雁，该公司总经理。委托代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。委托代理人：徐春可，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市立医院。住所地：山东省青岛市市北……