建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终7324号

顺吉建设公司、交通发展公司签订的《土方工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守。顺吉建设公司的义务系按照合同约定为四条路段挖土并运至指定地点，交通发展公司的义务不仅包含支付工程款，还包含指定取土场供顺吉建设公司挖掘，即交通发展公司提供土源。在合同履行过程中，顺吉建设公司仅从锦溪镇白莲湖取土13470.40立方米，锦溪镇人民政府也已经书面确认系“由于多种原因，我镇未向上述工程项目提供建设土源”，因此交通发展公司未能按照合同约定向顺吉建设公司提供全部土方，交通发展公司未完成其提供土源的义务，应认定为违约，应承担违约责任，承担违约责任的方式为赔偿顺吉建设公司的损失。在本案中，顺吉建设公司为完成挖土运土的义务以实现合同目的，自购土方，顺吉建设公司的损失为自购土方所产生的费用，顺吉建设公司主张的自购土方款及利息的性质即为顺吉建设公司的损失，交通发展公司理应支付。关于土方款项，一审法院对于外供土方签认单载明的土方量予以采信，即压实83461.20立方米，关于单价，在白莲湖提供土源不足的情况下，顺吉建设公司继续提供，土方工程已经经交通发展公司验收且双方进行了决算

顺吉建设公司、交通发展公司签订的《土方工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守。顺吉建设公司的义务系按照合同约定为四条路段挖土并运至指定地点，交通发展公司的义务不仅包含支付工程款，还包含指定取土场供顺吉建设公司挖掘，即交通发展公司提供土源。在合同履行过程中，顺吉建设公司仅从锦溪镇白莲湖取土13470.40立方米，锦溪镇人民政府也已经书面确认系“由于多种原因，我镇未向上述工程项目提供建设土源”，因此交通发展公司未能按照合同约定向顺吉建设公司提供全部土方，交通发展公司未完成其提供土源的义务，应认定为违约，应承担违约责任，承担违约责任的方式为赔偿顺吉建设公司的损

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7324号上诉人（原审被告）：昆山交通发展控股集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路109号。法定代表人：何智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张梦泽，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州市顺吉建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路309号。……