（2015）哈行终字第63号

第一，行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，在作出行政处罚决定之前向当事人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据时，应当明示、直接和清晰，不需要当事人推断、猜测。从道里公安分局（新发派出所）2014年8月21日告知笔录的内容看，公安机关明确告知周维波的违法行为是“周维波用手抓伤李松珍头面部”，并未认定周维波结伙殴打他人。虽然告知笔录中引用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项关于结伙殴打他人的罚则，但周维波不是专业人士，不能要求其熟知该法律条文的内容，更不能要求其由此推断出公安机关认定的事实。因此，在告知笔录中文字内容与法律条文相矛盾的情况下，应当以文字告知的内容为准，即公安机关在向周维波告知时仅认定“周维波用手抓伤李松珍头面部”，并未告知周维波有结伙殴打他人的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的行为人所受行政处罚最重不会超过行政拘留十日并处伍佰元罚款，但结伙殴打他人的则要受到更重的处罚。本案，道里公安分局作出的哈里公（新发）行罚决字（2014）1351号行政处罚决定，以周维

第一，行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，在作出行政处罚决定之前向当事人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据时，应当明示、直接和清晰，不需要当事人推断、猜测。从道里公安分局（新发派出所）2014年8月21日告知笔录的内容看，公安机关明确告知周维波的违法行为是“周维波用手抓伤李松珍头面部”，并未认定周维波结伙殴打他人。虽然告知笔录中引用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项关于结伙殴打他人的罚则，但周维波不是专业人士，不能要求其熟知该法律条文的内容，更不能要求其由此推断出公安机关认定的事实。因此，在告知笔录中文字内容与法律条文相矛盾的情况

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）哈行终字第63号上诉人（原审原告）周维波，现住哈尔滨市道里区。委托代理人匡景春，肇东市宋站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道里分局，所在地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人马为民，局长。委托代理人王世舟。委托代理人王铁君。被上诉人（原审第三人）李松珍，住黑龙江省双城市。法定代理人于庆军（李松珍丈夫）。委托代理……