（2014）汉中民一终字第00220号

本案原、被告因所有权归属发生争议的日立牌ZX200-3液压挖掘机，虽然是以被告黄奕盾个人名义从谭国平处受让取得，但全部价款均由原告忠诚公司支付，挖机也由公司的实际占有和使用。黄奕盾作为公司聘用人员，其行为是代理公司行使的职务行为，所产生的法律后果，均应由公司承受。黄奕盾既不是公司的股东，也没有提供向公司出资的证据，亦没有提供其与公司存在借贷关系的证据，该挖机的所有权应归公司享有。故对原告忠诚石业公司的诉讼请求予以支持。原告黄文扑虽为公司法定代表人，但该挖机全部由公司出资购买，其个人无权主张该挖机的所有权，故对原告黄文扑的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条规定，案外人因执行异议提起的诉讼，被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。马月芳、马丽、赖林华、何业英作为执行案件的申请执行人，依照法律规定为本案被告，虽其行为与本案的客观事实无关联性，但本案的处理结果与本院查封、扣押的执行标的物有直接利害关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二

本案原、被告因所有权归属发生争议的日立牌ZX200-3液压挖掘机，虽然是以被告黄奕盾个人名义从谭国平处受让取得，但全部价款均由原告忠诚公司支付，挖机也由公司的实际占有和使用。黄奕盾作为公司聘用人员，其行为是代理公司行使的职务行为，所产生的法律后果，均应由公司承受。黄奕盾既不是公司的股东，也没有提供向公司出资的证据，亦没有提供其与公司存在借贷关系的证据，该挖机的所有权应归公司享有。故对原告忠诚石业公司的诉讼请求予以支持。原告黄文扑虽为公司法定代表人，但该挖机全部由公司出资购买，其个人无权主张该挖机的所有权，故对原告黄文扑的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民一终字第00220号上诉人（原审被告）黄奕盾，男，生于1973年4月4日，汉族，原系西乡县忠诚石业公司聘用人员。委托代理人李大德，西乡县148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）马月芳，女，生于1970年4月19日，回族，居民。上诉人（原审被告）赖林华，女，生于1956年12月15日，汉族，农民。上诉人马月芳、赖林华共同委托代理人穆德……