租赁合同纠纷 （2019）晋03民终1098号

原告李贵言与被告王建国签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，原告李贵言依约支付了房租，被告王建国则应当提供适租的房屋与环境，但被告多次与原告争吵、甚至更换门锁的行为严重影响了原告洗车店的正常经营，故原告李贵言关于解除《房屋租赁合同》的诉求于法有据，应予支持。合同解除后，根据本案合同履行情况，认定被告应返还原告自起诉之日2019年7月17日至2019年12月31日期间的租金22876.7元。被告王建国知晓原告搭建临时洗车棚但未明确表示反对，视为其同意原告进行装修，临时洗车棚系未形成附合的装饰装修物，且购买的洗车设备系原告从事洗车经营必不可少的工具，故原告要求被告赔偿房屋装修费及洗车设备费的主张于法无据，不予支持。原告关于预期利益损失的主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、解除原告李贵言与被告王建国之间的《房屋租赁合同》；二、被告王建国于本判决生效后十日内返还原告

原告李贵言与被告王建国签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中，原告李贵言依约支付了房租，被告王建国则应当提供适租的房屋与环境，但被告多次与原告争吵、甚至更换门锁的行为严重影响了原告洗车店的正常经营，故原告李贵言关于解除《房屋租赁合同》的诉求于法有据，应予支持。合同解除后，根据本案合同履行情况，认定被告应返还原告自起诉之日2019年7月17日至2019年12月31日期间的租金22876.7元。被告王建国知晓原告搭建临时洗车棚但未明确表示反对，视为其同意原告进行装修，临时洗车棚系未形成附合的装饰装修物，且购买的洗车设备

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1098号 上诉人（原审被告）：王建国，男，1965年9月24日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王宇超（系上诉人王建国之子），1994年6月6日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：李贵言，男，1993年4月6日出生，汉族，现住盂县。 委托诉讼代理人：李占斌（系被上诉人李贵言之父），1972年9月22日出生，住……