合同纠纷 （2013）黔毕中民终字第774号

一、关于一审判决是否程序合法，被上诉人的一审诉讼请求“请求依法判决被告返还原告的购车款壹拾叁万元”实为是对双方合同关系的解除，该诉求属于含有给付内容的变更之诉，需要解除双方的合同关系才能实现返还款项的目的。被上诉人亦对其诉请作此解释，故一审判决解除双方的合同关系并不违反不告不理原则，程序上并不违法。二、关于涉案合同如何定性，是合伙合同还是融资合同，根据双方的合同内容，双方当事人之间约定由资金短缺的上诉人向被上诉人借款进行企业内部的资金筹集、融通以保障正常运营。该合同是融资双方设立、变更、终止资金筹集关系的合同，应属于融资合同。虽然最高人民法院《民事案件案由规定》未规定该类合同，但法律并不禁止此类合同。上诉人诉称双方之间是合伙关系，同时又对被上诉人一审诉称的双方约定内容予以认可。双方“被上诉人出资130000.00元给上诉人，由上诉人统一购车，统一招生收费，统一管理经营，所购车辆一律入为上诉人的户头，上诉人安排学员在被上诉人出资购买车辆上学习，上诉人在所收的学费中每人每期提取管理费1200.00元，除去其他管理费(包括教练员工资及车辆保养、油费等)后，剩余利润归被上诉人所有。”的约定，并

一、关于一审判决是否程序合法，被上诉人的一审诉讼请求“请求依法判决被告返还原告的购车款壹拾叁万元”实为是对双方合同关系的解除，该诉求属于含有给付内容的变更之诉，需要解除双方的合同关系才能实现返还款项的目的。被上诉人亦对其诉请作此解释，故一审判决解除双方的合同关系并不违反不告不理原则，程序上并不违法。二、关于涉案合同如何定性，是合伙合同还是融资合同，根据双方的合同内容，双方当事人之间约定由资金短缺的上诉人向被上诉人借款进行企业内部的资金筹集、融通以保障正常运营。该合同是融资双方设立、变更、终止资金筹集关系的合同，应属于融资合同。虽然最高人民法院《民事案件案由规定》未规定该类合同，但法律并不禁止此

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)黔毕中民终字第774号上诉人（原审被告）大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：大方县大方镇北郊涂层织物厂内。负责人吴道明，该学校投资人。被上诉人（原审原告）张洪，女，汉族，1970年9月5日生，户籍地：贵州省毕节市，居住地：贵州省毕节市。上诉人大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大方大山驾校）与被上诉人张洪合同纠纷一案，大方大山驾校不服大方县人民法院……