共有纠纷 （2018）浙01民终10076号

本案争议焦点为戚思奇是否有权获得其主张房屋的拆迁安置补偿款，以及若有权利获得，相应的补偿款为多少。戚思奇主张的住宅房和营业房与1995年12月11日购房收据中的两处房屋相对应，收据中收款人署名为临天酒厂王月伟。根据王月伟、赵宝连提供证据，临安县临天酒厂于1996年1月1日取得衣锦街177号国有划拨土地的使用权。之后临安县临天酒厂通过出让的方式获得该宗土地的使用权，接着又转让给临安市西径山酒厂，最后转让至王月伟名下。在此过程中，戚思奇一直对案涉房屋占有、使用、收益直至房屋被征收。王月伟作为临安县临天酒厂的法定代表人以及临安市西径山酒厂的投资人，一直知晓戚思奇作为案涉房屋权利主体的存在，未提出异议，且收据中已经明确表明款项性质为购房款，故无论临安县临天酒厂还是王月伟作为房屋出售方，均认可戚思奇支付款项系为购买房屋的行为。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，虽然戚思奇对所购买的房屋实际占有、使用、收益，但房屋未登记在戚思奇名下。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人

本案争议焦点为戚思奇是否有权获得其主张房屋的拆迁安置补偿款，以及若有权利获得，相应的补偿款为多少。戚思奇主张的住宅房和营业房与1995年12月11日购房收据中的两处房屋相对应，收据中收款人署名为临天酒厂王月伟。根据王月伟、赵宝连提供证据，临安县临天酒厂于1996年1月1日取得衣锦街177号国有划拨土地的使用权。之后临安县临天酒厂通过出让的方式获得该宗土地的使用权，接着又转让给临安市西径山酒厂，最后转让至王月伟名下。在此过程中，戚思奇一直对案涉房屋占有、使用、收益直至房屋被征收。王月伟作为临安县临天酒厂的法定代表人以及临安市西径山酒厂的投资人，一直知晓戚思奇作为案涉房屋权利主体的存在，未提出异议

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终10076号 上诉人(原审被告)王月伟，男，1950年4月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人(原审被告)赵宝连，女，1951年1月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 两上诉人共同委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）戚思奇，男，1954年10月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人何健，浙……