生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）桂市民一终字第261号

关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，根据本案查明的事实，黄某乙的死亡系文某乙造成，文某乙是否被追究刑事责任不影响其依法承担侵权责任，故文某乙侵害黄某乙的生命权，黄某乙的近亲属即本案被上诉人有权请求文某乙承担赔偿责任。二上诉人认为，一审判决没有依据将公安机关认为有犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人认定为杀人犯并判决其承担法律责任，且一审判决认定文某乙杀害黄某乙，但又认定黄某乙死亡的损失不是犯罪行为所造成，属自相矛盾。本院认为，被上诉人提起的是民事诉讼，一审判决无权也未对文某乙的行为是否是犯罪行为、文某乙是否是罪犯作出认定，而是依照民事实体法律和民事诉讼证据规则认定文某乙造成黄某乙死亡并判处文某乙承担相应的赔偿责任并无不当，故对二上诉人提出的上述理由，本院不予采纳。鉴于文某乙已死亡，二上诉人依法继承了文某乙的遗产，即临桂县临桂镇临政路园丁公寓6栋1单元2楼1号房屋二分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产

关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，根据本案查明的事实，黄某乙的死亡系文某乙造成，文某乙是否被追究刑事责任不影响其依法承担侵权责任，故文某乙侵害黄某乙的生命权，黄某乙的近亲属即本案被上诉人有权请求文某乙承担赔偿责任。二上诉人认为，一审判决没有依据将公安机关认为有犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人认定为杀人犯并判决其承担法律责任，且一审判决认定文某乙杀害黄某乙，但又认定黄某乙死亡的损失不是犯罪行为所造成，属自相矛盾。本院认为，被上诉人提起的是民事诉讼，一审判决无权也未对文某乙的行为是否是犯罪行为、文某乙是否是罪犯作

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第261号上诉人（一审被告）文某甲，男，1943年5月5日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县三街镇狮象村委下枝村一队**号。上诉人（一审被告）秦某某，女，1951年4月24日出生，汉族，广西灵川县人，住址同上，系文某甲妻子。二上诉人共同委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄某甲，男，1958年12月……