侵权责任纠纷 （2014）民二终字第81号

一、关于玉深公司在本案的诉讼地位问题。本案诉讼系由东邦公司作为原告提起，铁岭市政府作为被告提出反诉。诉讼过程中，玉深公司申请作为第三人参加了诉讼。玉深公司在申请参加诉讼时，虽然向法院提出了《诉讼请求申请》，但其并未向法院缴纳相应的诉讼费用，一审法院在开庭中系将其作为无独立请求权的第三人进行审理的，因此，一审法院的判决中也只有玉深公司作为无独立请求权的第三人进行答辩的内容，并没有体现玉深公司的独立诉讼请求以及东邦公司针对玉深公司诉讼请求的相关答辩。因此，一审法院在判决驳回了本诉原告东邦公司和反诉原告铁岭市政府的全部诉讼请求后，又作出玉深公司与东邦公司签订的《资产转让协议》予以解除并返还相关财产、给付投资款等三个判项，超出了本案当事人的诉讼请求范围和一审法院的审理范畴。在本院2010年10月21日以此为由裁定将案件指令辽宁省高级人民法院再审后，辽宁省高级人民法院以再审中东邦公司补缴了案件受理费为由维持原判，于法无据。因再审案件审理的范畴是再审申请人提出的诉讼请求范畴，本案系由东邦公司不服一审生效判决提起的再审案件，再审中应当围绕东邦公司的再审申请进行审理。玉深公司虽然在再审程序中补缴了案件

一、关于玉深公司在本案的诉讼地位问题。本案诉讼系由东邦公司作为原告提起，铁岭市政府作为被告提出反诉。诉讼过程中，玉深公司申请作为第三人参加了诉讼。玉深公司在申请参加诉讼时，虽然向法院提出了《诉讼请求申请》，但其并未向法院缴纳相应的诉讼费用，一审法院在开庭中系将其作为无独立请求权的第三人进行审理的，因此，一审法院的判决中也只有玉深公司作为无独立请求权的第三人进行答辩的内容，并没有体现玉深公司的独立诉讼请求以及东邦公司针对玉深公司诉讼请求的相关答辩。因此，一审法院在判决驳回了本诉原告东邦公司和反诉原告铁岭市政府的全部诉讼请求后，又作出玉深公司与东邦公司签订的《资产转让协议》予以解除并返还相关财产、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二终字第81号上诉人（申请再审人；一审原告、反诉被告）：沈阳东邦稀有金属公司。法定代表人：吴成林，该公司董事长。委托代理人：曹河纯，该公司副总经理。委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。被上诉人（被申请人；一审被告、反诉原告）：铁岭市人民政府。法定代表人：林强，该市市长。委托代理人：于海文，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。被上……