商品房预售合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1225号

本案争议焦点在于上诉人主张的干挂大理石质量问题是否适用保修期以及排水系统问题是否超过了保修期限，被上诉人是否应当承担相应的保修责任。干挂大理石属于外墙装修工程，故干挂大理石坠落破损的质量问题应适用2年保修期，上诉人称无保修期，本院不予采纳。地下室排水系统缺陷属于给排水管道的质量问题，也适用2年的保修期。保修期限的起算按规定应从房屋交付时起算，上诉人认为保修期限从鉴定单位出具鉴定结论起算，没有依据，本院亦不予采纳。被上诉人于2009年7月9日完成房屋交付，上诉人无证据证明在之后的2年内出现上述问题，故上诉人现主张被上诉人承担保修责任，因超过了2年保修期限，原审判决未予支持并无不当，本院予以维持。上诉人严光明、严淡晨的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人严光明、严淡晨负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一五年五月二十日书　记　员　　强　颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案争议焦点在于上诉人主张的干挂大理石质量问题是否适用保修期以及排水系统问题是否超过了保修期限，被上诉人是否应当承担相应的保修责任。干挂大理石属于外墙装修工程，故干挂大理石坠落破损的质量问题应适用2年保修期，上诉人称无保修期，本院不予采纳。地下室排水系统缺陷属于给排水管道的质量问题，也适用2年的保修期。保修期限的起算按规定应从房屋交付时起算，上诉人认为保修期限从鉴定单位出具鉴定结论起算，没有依据，本院亦不予采纳。被上诉人于2009年7月9日完成房屋交付，上诉人无证据证明在之后的2年内出现上述问题，故上诉人现主张被上诉人承担保修责任，因超过了2年保修期限，原审判决未予支持并无不当，本院予以维持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1225号上诉人（原审原告）严光明。上诉人（原审原告）严淡晨。两上诉人之共同委托代理人李仁正，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海世茂庄园置业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人严光明、严淡晨因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民……