买卖合同纠纷 （2016）吉01民终3419号

滕杰远请求金建榆返还剩余货款，符合法律规定，应予支持；滕杰远的其他诉讼请求，未提供相应证据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会（2015）第37次、（2016）第22次会议讨论决定，判决如下：一、金建榆返还滕杰远货款12600元，此款于判决生效后一次付清。二、驳回滕杰远的其他诉讼请求。案件受理费115元由金建榆承担，给付期同上。宣判后，上诉人金建榆不服，向本院提起上诉。上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人之间并不相识，不存在买卖关系。2012年清明节前，一个姓单的人从上诉人处购买猪皮，被上诉人没有从上诉人处购买过，上诉人的妻子也没有给被上诉人出具过欠据。2.被上诉人所提供的转账记录、录音证据，不能证明双方之间存在债权债务，原审判决据此定案依据不足。请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。滕杰远答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，要求维持原判驳回上诉人诉讼请求。本案经本院二审审理查明的事实

滕杰远请求金建榆返还剩余货款，符合法律规定，应予支持；滕杰远的其他诉讼请求，未提供相应证据，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会（2015）第37次、（2016）第22次会议讨论决定，判决如下：一、金建榆返还滕杰远货款12600元，此款于判决生效后一次付清。二、驳回滕杰远的其他诉讼请求。案件受理费115元由金建榆承担，给付期同上。宣判后，上诉人金建榆不服，向本院提起上诉。上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人之间并不相识，不存在买卖关系。2012年清明节

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3419号上诉人（原审被告）：金建榆，男，1962年4月4日出生，汉族，民，现住榆树市恩育乡苏家村。被上诉人（原审原告）：滕杰远，男，1952年7月7日出生，汉族，个体，现住山东省烟台市赖山区赖山镇谢村。委托代理人：李艳梅，榆树市正源法律服务所法律工作者。上诉人金建榆因与被上诉人滕杰远买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（201……