提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁10民终1453号

本案争议焦点为如下几点：一、刘立均、朱亚波之间的法律关系，应从以下几点予以认定：1、朱亚波认可刘立均系经毕良臣介绍到工地上干活，刘立均系毕良臣班组的工人，受毕良臣管理，朱亚波同时认可毕良臣系跟着朱亚波干活，可以认定刘立均系受朱亚波管理；2、朱亚波在和刘立均通话中明确陈述“给我打的工不假，但工伤不在我范围......”，可以证实刘立均系在为朱亚波打工过程中受伤；3、刘立均提交的两份工资表由朱亚波签字确认，同时朱亚波还替其他工人签字，也可以证实朱亚波管理身份；4、朱亚波虽辩称刘立均系公司员工，但其前后陈述不一致，先是陈述刘立均系天润公司员工，后又辩称刘立均系中天公司员工，显然与事实不符，且生效判决亦认定刘立均并非中天公司员工，对刘立均与中天公司签订的劳务合同进行了否定，故朱亚波辩称应根据劳务合同确认刘立均系公司员工一审法院不予支持；5、朱亚波虽辩称其仅对5000元以下的事故负责处理，但其提交的合同中但并未约定超出5000元的安全事故由案外人承担，且朱亚波已经垫付了部分医疗费，故朱亚波抗辩应由公司承担赔偿责任证据不足，一审法院不予支持。根据以上分析及双方当事人的陈述和提交的证据，一审法院认定

本案争议焦点为如下几点：一、刘立均、朱亚波之间的法律关系，应从以下几点予以认定：1、朱亚波认可刘立均系经毕良臣介绍到工地上干活，刘立均系毕良臣班组的工人，受毕良臣管理，朱亚波同时认可毕良臣系跟着朱亚波干活，可以认定刘立均系受朱亚波管理；2、朱亚波在和刘立均通话中明确陈述“给我打的工不假，但工伤不在我范围......”，可以证实刘立均系在为朱亚波打工过程中受伤；3、刘立均提交的两份工资表由朱亚波签字确认，同时朱亚波还替其他工人签字，也可以证实朱亚波管理身份；4、朱亚波虽辩称刘立均系公司员工，但其前后陈述不一致，先是陈述刘立均系天润公司员工，后又辩称刘立均系中天公司员工，显然与事实不符，且生效判决

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1453号上诉人（原审被告）：朱亚波，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。被上诉人（原审原告）：刘立均，男，1968年9月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：吴学典，威海文登众诚法律服务所法律工作者。上诉人朱亚波因与被上诉人刘立均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁100……