民间借贷纠纷 （2021）京03民终9544号

依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，骆睿、李明燕之间存在资金往来的事实，骆睿实际向李明燕转入了50万元，该款项有双方所签《协议书》佐证，可以认定系骆睿向李明燕转入的关于“超级图片项目”的投资款，关于该款项的性质，结合双方所签《协议书》，李明燕进行了保底承诺和利息承诺，符合民间借贷法律关系的属性，骆睿可得主张该转账系债权，可得据此向李明燕主张权利。所以，法院对骆睿的本金返还请求予以支持。关于利息主张，骆睿的诉讼请求并不违反双方《协议书》的约定和法律强制性规定，故法院也予以准许。综上，一审法院判决：李明燕于判决生效之日起七日内给付骆睿本金五十万元，并以五十万元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率标准计算给付自2016年5月1日至实际结清之日止的利息。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有义务提交证据予以证明，

依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，骆睿、李明燕之间存在资金往来的事实，骆睿实际向李明燕转入了50万元，该款项有双方所签《协议书》佐证，可以认定系骆睿向李明燕转入的关于“超级图片项目”的投资款，关于该款项的性质，结合双方所签《协议书》，李明燕进行了保底承诺和利息承诺，符合民间借贷法律关系的属性，骆睿可得主张该转账系债权，可得据此向李明燕主张权利。所以，法院对骆睿的本金返还请求予以支持。关于利息主张，骆睿的诉讼请求并不违反双方《协议书》的约定和法律强制性规定，故法院也予以准许。综上，一审法院判决：李明燕于判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9544号上诉人（原审被告）：李明燕，女，1979年10月17日出生。被上诉人（原审原告）：骆睿，男，1981年6月13日出生。委托诉讼代理人：李楠，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人李明燕因与被上诉人骆睿民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初62303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立……